謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

【會議次別】最高法院67年度第9次民事庭庭推總會議決議（三）【會議日期】民國67年08月29日

【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議彙編（上冊）第65、67、781頁

【相關法條】民法第249、260條（19.12.26）

【決議】

　　民法第二百四十九條第三款所定之加倍返還定金係損害賠償性質，主契約縱已解除，參照民法第二百六十條規定，仍非不得請求加倍返還定金。

【參考法條】民法第249、260條（19.12.26）

【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第881頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第929頁

【提案】

　　院長交議：定金除當事人另有訂定外，如契約因可歸責於受定金當事人之事由致不能履行，經付定金當事人將契約解除後能否依民法第二百四十九條第三款規定請求加倍返還定金？有甲乙兩說：

【討論意見】

【甲說】

　　定金契約為從契約，主契約既已解除而不存在，定金契約即失所附麗，自無依據民法第二百四十九條第三款請求加倍返還定金之餘地。

【乙說】

　　民法第二百四十九條第三款所定之加倍返還定金係損害賠償性質，主契約縱已解除，參照民法第二百六十條規定，仍非不得請求加倍返還定金。

　　以上兩說，以何說為當？請公決

【決議】採乙說。