【會議次別】最高法院67年度第1次民事庭庭推總會議決議【會議日期】民國67年01月17日
【相關法條】民事訴訟法第107條（60.11.17）
【決議】
當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴。
【參考法條】民事訴訟法第107條（60.11.17）
【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第866頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第914頁
【提案】
院長交議：當事人提起上訴，同時聲請訴訟救助，法院於駁回其聲請後，是否可不命其補繳裁判費而逕以裁定駁回其上訴？有甲、乙二說：
【討論意見】
【甲說】
當事人提起上訴而聲請訴訟救助之際，尚不知裁判費是否可以暫不繳納，與民事訴訟法施行法第九條所稱「依其書狀記載可認其明知上訴要件有欠缺」之情形不同，法院於駁回該當事人訴訟救助之聲請後，應限期命其補繳裁判費，如不遵限補繳，始得以裁定駁回其上訴。至本院二十九年抗字第九四號判例，與此情形不同，似無援用之餘地。
【乙說】
當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，顯已表明其應繳裁判費而未繳之意思，參照本院二十九年抗字第九四號判例意旨，法院於駁回其訴訟救助之聲請後，無須限期命其補繳裁判費而得逕以裁定駁回其上訴。
以上二說，應以何說為當？請公決
【決議】
當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴。
全站熱搜
留言列表
