第三人得否提起婚生否認之訴及確認親子關係存否之訴？
婚生否認之訴性質為何？學說及實務有確認之訴說及形成之訴說二種見解：
（一）確認之訴說：有學者認為婚生否認之訴係在推翻民法第1063條第1項之婚生推定，推翻此法
律上推定婚生子女，以求確定該子女非其婚生子女之訴訟，自應解為確認之訴。（王甲乙、楊建
華、鄭健才，民事訴訟法新論，自版，頁829，2007年6月；姚瑞光，民事訴訟法論，自版，頁371
，2000年11月；高鳳仙，親屬法—理論於實務，八版1刷，五南出版，頁298、299，2008年3月）
有學者認為婚生否認之訴性質上為確認之訴，但在訴訟判決尚未確定之前，仍具有法律上所推
定之夫與子女間之親子關係，故形式上雖為確認之訴，但實質上具有形成權之性質。（林菊枝，親
屬法新論，五南出版，頁207、208，1997年7月；戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，自版，頁305
，2007年9月）
高等法院78年度廳民一字第778號函研究意見認為：民法第1063條第2項及民事訴訟法第589條
之一所定否認子女之訴，在原告起訴之前，該子女與原告之間已非親生子女關係，原告起訴僅請求
法院判決加以確認而已，並無創設、變更或消滅當事人間法律關係之效力，是以否認子女之訴應屬
確認之訴而非形成之訴。
（二）形成之訴說：主張本說之學者認為法律上推定之親子關係，得因婚生否認之訴之原告勝訴判
決而被推翻，因此，產生對世之形成效果，對第三人亦有效力，故應以形成之訴之見解較為妥適。
（陳祺炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，頁281，三民出版，修訂七版1刷，2008年1月；鄧學
仁、高一書、嚴祖照，DNA之鑑定－親子關係爭端之解決，頁212，元照出版，初版1刷，2001年1月）
最高法院75台上2071號判例：妻之受胎在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與妻同居，
妻所生子女亦推定為夫之婚生子女，在夫妻之一方依同條第2項規定提起否認之訴，得有勝訴之確
定判決以前，無論任何人皆不得為反對之主張。-----------------------
婚生否認與確認親子關係存否之訴之差異點：
（一）前提差異：婚生否認之訴以子女受婚生推定為前提，亦即子女之受胎期間係在婚姻關係存 續中，即被推定為婚生子女，僅能提起婚生否認之訴為救濟；確認親子關係存否之訴涉及當事人 身分及血統真實性之認定，需具有確認利益，使得提起。 （二）訴訟目的：婚生否認之訴在使已受推定之親子關係發生變動；確認親子關係存否之訴目的 在於更正戶籍登載之錯誤。 （三）訴訟性質：婚生否認之訴依現行通說見解為形成之訴；確認親子關係存否之訴為確認之訴。 （四）訴訟標的：婚生否認之訴之訴訟標的為私法上之形成權；確認親子關係存否之訴之訴訟標 的為親子關係本身。 （五）起訴期間：婚生否認之訴有二年除斥期間之規定；確認親子關係存否之訴無起訴期間之限 制。
(參考司法院資料)
文章標籤
全站熱搜
留言列表
