案例：
1.共有人甲未經其他共有人(乙、丙、丁)全體之同意，自81年12月4日起至88
年5月8日止擅自出租共有物予第三人，收取租金，獲取利益，，被上訴人於
91年8月30日始行起訴，試問他共有人得對甲主張何種權利？
2.承上，他共有人若行使不當得利請求權時，其所得請求返還之範圍如何？
解析：
1.民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權。係指各共 有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分使用收益而言。是 共有人倘逾越其應有部分之範圍使用收益，致其所受利益超過其應有部分比例，即難謂不 應對他共有人負返還不當得利之責。
2.又租金請求權因五年間不行使而消滅，為民法第126條所明定。
3.按共有物之出租屬共有物之管理行為，應適用民法第820條第1項規定（最高法院79年5月 29日第2次民事庭會議決議），即除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計 過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。惟在98年7月23日 民法物權編所有權章修正條文施行前，共有物之出租，除契約另有訂定外，應由共有人全 體共同為之。本件之事實發生於修正條文施行前，故適用舊條文之規定。
4. 按共有物之出租屬共有物之管理行為，應適用民法第820條第1項規定（最高法院79年5 月29日第2次民事庭會議決議），即除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分 合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。惟在98年7 月23日民法物權編所有權章修正條文施行前，共有物之出租，除契約另有訂定外，應由共 有人全體共同為之。本件之事實發生於修正條文施行前，故適用舊條文之規定。 5.共有人擅自出租共有物，他共有人所得主張之權利如下： (1)共有物返還請求權： 按出租為負擔行為，出租人對租賃物不以有處分權為必要。是以共有人不符合民法第820 條第1項定（修法前未經共有人全體同意；修法後未經共有人多數決），擅將共有物出租 於第三人，此項租賃契約於締約之當事人之間固屬有效，但對他共有人不生效力。蓋他 共有人非締約當事人，自不受該契約之拘束。職是，締約之共有人倘將共有物交付於承 租人使用，他共有人得主張承租人係無權占有，依民法第821、767條規定，對承租人（ 直接占有人）與出租之共有人（間接占有人）請求返還共有物於全體共有人。於此情形， 同意出租之共有人對承租人應負債務不履行之責任，自不待言。（謝在全，民法物權論 （上），2010年，頁524） (2)侵權行為損害賠償請求權： 共有，乃數人共同享有一所有權，故各共有人本其所有權之作用，對於共有物之全 部均有使用收益權。惟此項使用收益權，除契約另有約定外，應按其應有部分而行使， 不得損及他共有人之利益，若有損害，則與損害他人之所有權無異，被侵害之他共有人 得依侵權行為之規定，行使損害賠償請求權（最高法院51年台上字第3495號判例）。基 此，共有人未按民法第820條第1項規定擅將共有物出租於他人，即屬侵害他共有人之所 有權，他共有人得依侵權行為之規定，行使損害賠償請求權。 (3)不當得利請求權： 民法第818條所定各共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益權，係指各共 有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分行使用益權而言 。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益， 其所受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字第1949號判例）。換言之， 共有人超過其應有部分對共有物為使用收益，係無法律上之原因，而使用應歸屬於他共 有人的權利，受有利益，致他共有人受損害，應成立不當得利（王澤鑑，不當得利， 2009年，頁169）。 上述三種請求權中，共有物返還請求權除得向承租人（直接占有人）行使外，亦得向出 租之共有人（間接占有人）行使（謝在全，前揭書，頁171）。但侵權行為損害賠償請 求權與不當得利返還請求權僅得向出租之共有人行使。至其行使方式，就侵權行為損害 賠償請求權與不當得利返還請求權僅得擇一為之，但就共有物返還請求權與前二者請求 權之一得同時而為主張（惟有認為三者得擇一行使者，請參閱謝在全，前揭書，頁492）。 按本件起訴時，系爭共有土地之承租人早已遷讓，因而主張共有物返還請求權已無實益 。又起訴時，侵權行為損害賠償請求權，依民法第197條第1項規定，已罹於時效而消滅 ，因而乙丙丁所得主張者唯不當得利請求權。 (4)請求返還之範圍: 不當得利請求權之消滅時效期間為十五年，但租金請求權因五年不行使而消滅，為民法 第126條所明定。是以最高法院65年度第5次民庭庭推總會決定（二）認為：無法律上之 原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租 金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效之租金之利益，不得依不當得利法則 請求返還（最高法院49年台上字第1730號判例參考）。 6.結論： 本件甲未經乙丙丁同意，自81年12月4日起至88年5月8日止擅將系爭共有不動產出租於他 人，乙丙丁於91年8月30日始行起訴，請求依不當得利返還租金利益，是其起訴前五年部 分，即86年8月30日前之租金利益。因甲提出時效抗辯而消滅，而不得請求返還。
(參考司法院資料)
全站熱搜
留言列表
