民訴--「一造辯論判決」與「視同自認」 @ 謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

「一造辯論判決」與「視同自認」

在言詞辯論期日，若當事人之一造經合法通知，且無正當理由而不到場，法院得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為之判決。法院就此所為之判決除斟酌到場當事人之辯論意旨外，亦須斟酌以前辯論及調查之結果而下判決，因此未到場者不一定會遭敗訴判決，但依照民事訴訟法第280條第3項之規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，在訴訟上將會發生視同自認的效果，此時即有可能受到法院對其不利的判斷，但此項規定並不適用於當事人係以公示送達之方式通知者。

關於「一造辯論判決」,判決書常用論述為:「...被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。」

關於「視同自認」,判決書常用論述為:「...被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。」

惟關於「視同自認」,言詞辯論終結前仍有追復爭執機會,可參考以下判決:

【裁判字號】:75年台上字第2415號
【裁判案由】:損害賠償
【裁判日期】:民國 75 年 11 月 24 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百八十條第一項所定視同自認之不爭執，非可斷定當事人必無爭執之意，法律為保護該當事人之利益，許其於言詞辯論終結前，隨時為追復爭執之陳述，即在第一審未為爭執，於第二審言詞辯論終結前，仍得隨時追復之，此與自認不得任意撤銷之性質有別。原審僅以上訴人在發回更審前之第二審程序中未予爭執，據以認定被上訴人就其主張之利己事實，毋庸舉證，亦有可議。

【裁判字號】:75年台上字第2306號
【裁判案由】:拆屋還地
【裁判日期】:民國 75 年 11 月 13 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百八十條第一項規定所謂視同自認，即擬制自認，當事人在言詞辯論終結前，尚可為追復爭執之陳述，撤銷其效力。換言之當事人一經追復爭執之陳述，其視同自認之效力，即因而喪失。

【裁判字號】:75年台上字第961號
【裁判案由】:拆屋還地
【裁判日期】:民國 75 年 05 月 15 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。固為民事訴訟法第二百八十條第一項前段所明定。惟此種擬制之自認，在言詞辯論終結前，得隨時為追復爭執之陳述，撤銷其效力 (參看本院十八年上字第一五號判例) 。原審謂上訴人在第一審言詞辯論時，對於被上訴人主張之事實不爭執，應視同自認，不容其上訴第二審後為相異之主張云云，於法即有未合。

【裁判字號】:73年台上字第1700號
【裁判案由】:履行契約
【裁判日期】:民國 73 年 04 月 26 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時，不爭執者，固視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴訟法第二百八十條第一項定有明文。而更審程序為更審前訴訟程序之繼續，故當事人在更審前訴訟程序中，就他造主張之某不利事實，縱未於言詞辯論中爭執而得視同自認。但既於更審程序言詞辯論中加以爭執。依上說明，自不得再視同自認。

【裁判字號】:73年台上字第2645號
【裁判案由】:履行契約
【裁判日期】:民國 73 年 06 月 22 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張不利己之事實，承認其為真實者，為自認。若僅為不爭執者，則為準自認。對於準自認，當事人在事實審言詞辯論終結前，隨時得為追復爭執之陳述。

【裁判字號】:71年台上字第3516號
【裁判案由】:
【裁判日期】:民國 71 年 00 月 00 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百八十條第一項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」，係指當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見，法律擬制為自認而言；學者以擬制自認或準自認稱之，此與同法第二百七十九條第一項所定自認，必須當事人對於他造主張之事實積極的表示承認之情形有別，兩者在法律上之效果亦不相同；當事人依同法第二百七十九條第一項規定自認後，以自認人能證明與事實不符，且係出於錯誤而自認者為限，始許撤銷其自認 (見同條第三項之規定) 。惟當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執，僅消極的不表示意見而已，本無自認行為，不生撤銷自認之問題，按其情節，非可斷定當事人必無爭執之意，依同法第一百九十六條規定，應許當事人於言詞辯論終結前，隨時為追復爭執之陳述；縱令當事人在第一審未為爭執，依同法第四百四十七條第二項規定，至第二審程序仍得追復之。原審見未及此，竟謂被上訴人對於分鬮書之真正，並無爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一項規定，應視同自認，嗣後不得更行否認該分鬮書之真正，所持法律上之見解，已有違誤。(已審編為判例)

【裁判字號】:80年台上字第2470號
【裁判案由】:請求損害賠償
【裁判日期】:民國 80 年 11 月 08 日
【裁判要旨】:	關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚、或拒絕同居之原因事實不適用之。此觀民事訴訟法第五百七十四條第二項前段規定甚明。又所謂訴訟上之自認，係指當事人之一造對於他造所主張不利於己之事實，在訴訟上承認其為真實而言。原審以上訴人在第一審受敗訴判決後提起上訴，嗣又將其對於第一審判準兩造離婚部分之上訴撤回，則上訴人對於該確定判決所認定之原因事實已予自認云云，其法律上見解顯有違誤。參考法條：民事訴訟法第 280、574 條 (79.08.20)

【裁判字號】:80年台上字第1116號
【裁判案由】:請求所有權移轉登記
【裁判日期】:民國 80 年 05 月 24 日
【裁判要旨】:	上訴人於第一審否認將系爭土地贈與或出賣於被上訴人，並稱：被上訴人主張之贈與法律關係，已於台灣桃園地方法院七十六年度訴字第二一二二號被上訴人與李石廣等間請求損害賠償事件言詞辯論時，予以撤銷云云，提出該事件言詞辯論意旨狀繕本為證。是關於撤銷贈與之陳述，似係一種預備之抗辯，且上訴人在該辯論意旨狀係稱：依民法第四百十二條規定，撤銷該贈與契約云云，原審未遑詳求，遽謂上訴人已自認兩造間係訂立贈與契約，已有未當。參考法條：民事訴訟法第 280 條 (79.08.20) 民法第 412 條 (84.01.16)

【裁判字號】:79年台上字第558號
【裁判案由】:遷讓房屋
【裁判日期】:民國 79 年 03 月 26 日
【裁判要旨】:	被上訴人起訴主張上訴人向伊等無償借用系爭房地，上訴人對之則以其子賴文沂向何金波之子何溪圳買受系爭房地，伊等本此買賣關係而占有，並非無權占有等語為辯。是上訴人既抗辯係本於前述買賣關係而占有系爭房地，顯然寓有否認兩造間存有使用借貸關係之意。參考法條：民事訴訟法第 280 條 (79.08.20)

【裁判字號】:83年台上字第2594號
【裁判案由】:土地所有權移轉登記
【裁判日期】:民國 83 年 07 月 10 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，依民事訴訟法第二百八十條第一項之規定，視同自認。此之所謂「不爭執」，係指不陳述真否之意見而言，若已明白表示「對於他造主張之事實不爭執」，則為自認而非不爭執。參考法條：民事訴訟法第 280 條 (79.08.20)

【裁判字號】:81年台上字第1730號
【裁判案由】:請求清償債務
【裁判日期】:民國 81 年 08 月 07 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張之事實於言詞辯論時不爭執者，視同自認，主張該事實之當事人無庸舉證。此觀諸民事訴訟法第二百七十九條第一項、第二百八十條第一項之規定自明。參考法條：民事訴訟法第 279、280 條 (79.08.20)

【裁判字號】:87年台上字第2962號
【裁判案由】:損害賠償
【裁判日期】:民國 87 年 12 月 18 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百八十條第一項規定，「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」，又「原審採為判決基礎之書證，雖上訴人對之並不爭執其真正，亦祇能認為有形式的證據力，至其實質的證據力之有無，即其內容是否足以證明待證之事實，自應由事實審法院曉諭兩造為適當完全之言詞辯論，使得盡其攻擊防禦之能事，始足以資判斷。」本院著有四十八年度台上字第八三七號判例可稽。本件上訴人曾辯稱伊所受之損失最多為新台幣三萬元，絕無如被上訴人所稱高達美金十二萬二千三百三十元四角等語，顯對被上訴人所請求之賠償金額有爭執。原判決雖謂被上訴人提出之交易報告書，上載被上訴人產生價差損失，共計美金十二萬二千三百三十元四角，而上訴人對該交易報告書之真正不爭執，因認被上訴人所主張遭受損失之金額為真實。惟依前開說明，上訴人既對被上訴人主張之金額有爭執，交易報告書之內容是否足以證明被上訴人之主張為實在，即應由事實審法院曉諭兩造為適當完全之辯論，始足資判斷。乃原審言詞辯論筆錄並未記載原審有踐行此項程序，是原審遽以上開交易報告書為認定事實之依據，自有未合。參考法條：民事訴訟法第 280 條 (85.09.25)

【裁判字號】:89年台上字第832號
【裁判案由】:請求國家賠償
【裁判日期】:民國 89 年 04 月 13 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百八十條第一項規定，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，係指當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見，法律擬制其為自認而言，此與同法第二百七十九條第一項所定自認，必須當事人對於他造主張之事實，積極的表示承認之情形有別。因擬制自認本無自認行為，固不生撤銷自認之問題，惟應許當事人在第二審言詞辯論終結前，隨時為追復爭執之陳述，使擬制自認失其效力。參考法條：民事訴訟法第 279、280 條 (89.02.09)

【裁判字號】:95年台上字第2093號
【裁判案由】:分配表異議
【裁判日期】:民國 95 年 09 月 21 日
【裁判要旨】:	民事訴訟法第二百七十九條第一項所規定之「自認」，必須當事人對於他造主張不利於己之事實，在訴訟上承認其為真實或積極而明確的表示「不爭執」始足稱之，此與同法第二百八十條第一項所規定之「視同自認」，係指當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時，消極的不表示意見或不陳述真否意見之「不爭執」，法律擬制其為「自認」，該當事人得因他項陳述而可認為爭執之情形未盡相同。參考法條：強制執行法第 41 條（89.02.02）加值型及非加值型營業稅法第 2、15、57 條（95.02.03）民事訴訟法第 78、279、280、449、477、478、481 條（92.06.25）

【裁判字號】:94年台上字第685號
【裁判案由】:租佃爭議
【裁判日期】:民國 94 年 04 月 21 日
【裁判要旨】:	當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，固應視同自認，惟倘其於言詞辯論終結前，已追復為爭執之陳述，即不生視同自認之問題。參考法條：民事訴訟法第 280 條 (92.06.25)

【裁判字號】:93年台上字第1888號
【裁判案由】:給付工程款
【裁判日期】:民國 93 年 09 月 16 日
【裁判要旨】:	當事人於訴訟上所為之自認或對他造主張之事實不爭執者，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力。參考法條：民事訴訟法第 279、280 條 (92.06.25)