【會議次別】最高法院79年度第5次民事庭會議（二）【會議日期】民國79年10月16日
【資料來源】司法院公報第33卷1期64頁
【相關法條】民法第513、875條（74.06.03）
【決議】採乙說。
【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第1061、1064頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第1119、1122頁
【提案】
院長提議：甲承建乙定作之集合房屋大樓一幢，竣工後，經乙劃為若干區分所有物，分別出賣於他人，並移轉為各該他人所有；因定作人乙對於甲承建房屋之地下室新建工程、結構工程及部分裝修工程應付之報酬尚未清償，甲是否得以此項報酬債權之全部，依民法第五百十三條規定，僅對受讓其中一區分所有物之該他人行使法定抵押權？有甲、乙二說：
【討論意見】
【甲說】
一建築物區分為數部分，而各得獨立為所有權之客體者，應就各該獨立之不動產因承攬關係所生之債權，分別發生民法第五百十三條所定之法定抵押權，亦即應分別計算興建各該區分所有物之工程款，僅以該工程款債權為限，分別對各該區分所有物行使法定抵押權。就本件事例言，甲主張之工程款分為地下室新建工程、結構工程及部分裝修工程三項，僅得就各該工程所附之區分所有物工程款債權，分別行使民法第五百十三條所定法定抵押權。
【乙說】
甲承建乙所定作之房屋，為集合房屋大樓之全部，其本此承攬關係所生之報酬債權，依民法第八百七十五條所定：『為同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，而未限定各個不動產所負擔之金額者，抵押權人得就各個不動產賣得之價金，受債權全部或一部之清償』之同一法理，自得就此項報酬債權之全部，依民法第五百十三條規定，僅對受讓其中一區分所有物之該他人行使法定抵押權。
以上二說，應以何說為當，提請公決
【決議】採乙說。
全站熱搜
留言列表
