【會議次別】最高法院66年度第9次民庭庭推總會議決定【會議日期】民國66年11月15日
【相關法條】票據法第6、12、36條（66.07.23）
【決議】
本院五十七年八月十三日第二次民刑庭總會決議：「設付款行庫或信用合作社，遇有顧客持抬頭支票，其背書圖章內之名稱與抬頭（受款人）名稱相符，支票背書內加註「請領租金專用」等文字，固非票據法第三十六條所稱之背書附記條件，惟依同法第十二條之規定，應認係票據法規定以外之記載，僅該項文字不生票據上效力，抬頭人既已簽章背書，即應負責，其背書文字（即背書人之名稱）仍具有背書之效力」。茲經補充決議：如果支票背面所蓋圖章本身刻明專用於某種用途（例如收件之章）之字樣而與票據之權利義務毫無關係者，則所蓋該項圖章，難認係同法第六條所規定為票據行為而代替票據上簽名之蓋章，即無同法第十二條之適用。
【參考法條】票據法第6、12、36條（66.07.23）
【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第864頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第911頁
【決定事項】
本院五十七年八月十三日第二次民刑庭總會決議：「設付款行庫或信用合作社，遇有顧客持抬頭支票，其背書圖章內之名稱與抬頭（受款人）名稱相符，支票背書內加註「請領租金專用」等文字，固非票據法第三十六條所稱之背書附記條件，惟依同法第十二條之規定，應認係票據法規定以外之記載，僅該項文字不生票據上效力，抬頭人既已簽章背書，即應負責，其背書文字（即背書人之名稱）仍具有背書之效力」。茲經補充決議：如果支票背面所蓋圖章本身刻明專用於某種用途（例如收件之章）之字樣而與票據之權利義務毫無關係者，則所蓋該項圖章，難認係同法第六條所規定為票據行為而代替票據上簽名之蓋章，即無同法第十二條之適用。
註:票據法 第 12 條：「票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力。」
留言列表
