謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

法律問題：甲、乙、丙、丁共有Ａ土地，應有部分各四分之一，甲過世後，由乙、丙
          、丁繼承甲之應有部分。嗣乙以丙、丁為被告提起分割共有物訴訟，其分
          割方案主張將乙、丙、丁繼承甲之應有部分之公同共有分割為分別共有，
          由乙、丙、丁各分得三分之一之應有部分，亦即甲之應有部分由公同共有
          分割為分別共有後，由乙、丙、丁各享有十二分之一應有部分，並與其等
          原應有部分合併計算後，由乙、丙、丁以各應有部分三分之一將Ａ土地均
          等 3  等份，由其等各單獨所有之，乙、丙、丁雖就分配位置有不同意見
          ，然均同意先就共同繼承甲之應有部分終止公同共有關係，並為分割，乙
          的分割方案是否可以准許？
討論意見：甲說：否定說。
                按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共有物。
                民法第 829  條定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，
                各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第 1151 條所明定。而
                同法第 1164 條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或
                消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的（最高法院 98 年度台
                上字第 2457 號判決參照）；共同繼承之遺產在分割之前，為各繼
                承人公同共有，而民法第 827  條第 1  項基於公同關係而共有一
                物者，依同條第 3  項之規定，各公同共有人之權利，及於公同共
                有物之全部，故各該共有人並無應有部分存在，通說亦認為公同共
                有人之應有部分係屬潛在者，與分別共有人之應有部分為顯在者不
                同，如繼承人就繼承財產之應繼分，此項潛在之應有部分，在公同
                關係存續期間內，不得自由處分（最高法院 89 年度台再字第 81
                號、84  年度台上字第 195  號判決參照）。因此，本件共有人乙
                、丙、丁就繼承甲之應有部分，在遺產分割之形成之訴判決確定或
                就全部遺產達成分割協議前，乙、丙、丁並無顯在之應有部分，亦
                不能僅就共同繼承甲之應有部分終止公同共有關係，自無從依民法
                第 823  條之規定請求分割共有物，是在分割甲之遺產之訴尚未確
                定就全部遺產達成分割協議前，亦無法確定分得甲之應有部分之人
                為何人，故應採否定說。
          乙說：肯定說。
                請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財
                產為分割之對象。惟如繼承人就特定遺產已終止公同共有關係而成
                為分別共有，自非不得請求分割該分別共有之財產。此為共有財產
                之分割，而非遺產之分割，自無須以全部遺產為整體分割（最高法
                院 87 年度台上字第 1482 號判決參照）。本件經參酌上開見解，
                且乙、丙、丁既共同繼承甲之應有部分，且其等表示願僅就Ａ地終
                止公同共有關係而成為分別共有，以達一次解決土地分割爭議之目
                的，因此，乙、丙、丁將原應有部分與繼承而來之應有部分合併計
                算之分割方案，於法並無不合，故應採肯定說。
          初步研討意見：
                採乙說（肯定說）。
審查意見：採乙說。
          並增列最高法院 85 年度台上字第 281  號判決、98  年度台上字第 79
          號判決為參考資料及引用土地登記規則第 120  條規定。
研討結果：照審查意見通過。
相關法條：民法第 823  條、第 827  條、第 829  條、第 1151 條、第 1164 條，
          土地登記規則第 120  條。

參考資料：
資料 1
最高法院 87 年度台上字第 1482 號判決要旨：
請求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象。
惟如繼承人就特定遺產已終止公同共有關係而成為分別共有，自非不得請求分割該分
別共有之財產。此為共有財產之分割，而非遺產之分割，自無須以全部遺產為整體分
割。
資料 2
最高法院 85 年度台上字第 281  號判決要旨：
繼承人請求分割遺產，除經全體繼承人同意，得就其中一部先為分割外，應就遺產之
全部為之，此由民法第 1151 條及土地登記規則第 31 條第 1  項規定意旨推之即明
。本件被上訴人請求分割其被繼承人鍾○○所遺系爭土地，並請求命上訴人將分割後
之應有部分移轉登記與伊。經查鍾○任之遺產除系爭土地外，尚有其他房屋及土地，
此有乙○○○提出之遺產稅免稅證明書可稽，倘其他房地尚未分割，被上訴人自不得
單就系爭土地請求分割。
資料 3
最高法院 98 年度台上字第 79 號判決要旨：
繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時
請求分割遺產，民法第 1151 條、第 1164 條前段定有明文。而除法律或契約另有規
定外，公同共有物之處分及其他權利之行使，應得公同共有人全體之同意，亦為民法
第 828  條第 2  項所明定。是欲將遺產之公同共有關係變更（即分割）為分別共有
關係，如得公同共有人全體之同意，即可就遺產之全部或一部為分割，此與裁判分割
應以遺產為一體為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象者，尚屬有間。


提案機關：臺灣臺南地方法院

（臺灣高等法院暨所屬法院 104  年法律座談會民事類提案  第 15 號）