謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

一、時效制度存在主要理由，在於不保護長期於權利上睡眠者，即怠於行
    使權利之人，是凡可認為權利人已有欲行使其權利之表示者，即應承
    認其時效已經中斷，而有加以保護之必要。
二、刑事附帶民事訴訟經合法提起後，依刑事訴訟法第 501  條規定，應
    與刑事訴訟同時判決，請求權人自得合理期待於刑事判決為有罪之認
    定時，其民事損害賠償請求亦得同時獲致實體判決或移送民事庭續為
    審理之裁定，進而實現其實體上之權利。而就系爭過失傷害刑事案件
    ，專業如檢察官者，亦未認定有告訴不合法之情事，而逕將被告提起
    公訴，本院刑事庭在歷時約一年之審理期間，亦將本件事故經送請臺
    中市車輛行車事故鑑定委會員鑑定肇事責任歸屬，且調取原告之大量
    病歷審酌，而有實體審理本案之調查行為，故實難苛求原告得預見刑
    事判決最終會認定告訴不合法，而為公訴不受理之判決，併諭知駁回
    刑事附帶民事訴訟之程序裁判結果，進而要求權利人即原告於提起刑
    事附帶民事訴訟後，尚須於 6  個月內另行起訴，始生時效中斷之效
    力。蓋倘認權利人於提起刑事附帶民事訴訟後，尚須於 6  個月內另
    行起訴，則此不惟架空刑事附帶民事訴訟保護刑事被害人之立法目的
    （被害人提起刑事附帶民事訴訟始得免繳裁判費用），亦生同一民事
    請求重複起訴、重覆裁判、徒耗司法資源之問題。原告於刑事附帶民
    事訴訟繫屬中，其行使權利之狀態繼續，並無怠於行使權利之情形，
    故應解為請求權人得自該訴訟確定翌日起 6  個月內另行起訴，始為
    合理，否則顯係將請求權人之權利能否實現，繫諸於刑事法庭之審理
    速度，此與平等原則有違，誠非制度設計之旨。

裁判法院：臺灣臺中地方法院