【會議次別】最高法院69年度第7次民事庭會議決議（二）【會議日期】民國69年04月01日
【相關法條】民法第450、451、832條（19.12.26）
【決議】
法律關係定有存續期間者，於期間屆滿時消滅，期滿後，除法律有更新規定，得發生不定期限外，並不當然發生更新之效果。地上權並無如民法第四百五十一條之規定，其期限屆滿後，自不生當然變更為不定期之效果，因而應解為定有存續期間之地上權，於限期屆滿時，地上權當然消滅（本院六十年度台上字第四三九五號判決）。（同乙說）
【參考法條】民法第450、451、832條（19.12.26）
【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第925頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第974頁
【提案】
院長交議：定有存續期間之地上權，於期間屆滿後，土地所有人對於地上權人繼續使用土地，未即表示反對之意思，有無民法第四百五十一條之適用，有甲、乙二說：
【討論意見】
【甲說】
兩造係依土地法第一百零二條規定設定地上權，則關於租賃之規定，當然有其適用。如出租人於租期屆滿後，不反對續租，仍向承租人收取租金，依民法第四百五十一條規定，應視為不定期限繼續契約，在設定地上權後，其地上權亦應視為不定期限。
【乙說】
按法律關係定有存續期間者，於期間屆滿時消滅，期滿後，除法律有更新規定，得發生不定期限外，並不當然發生更新之效果。地上權並無如民法第四百五十一條之規定，其期限屆滿後，自不生當然變更為不定期之效果，因而應解為於限期屆滿時，地上權當然消滅。
以上二說經本院推事提出研究報告，究應以何說為當？請公決
【決議】
法律關係定有存續期間者，於期間屆滿時消滅，期滿後，除法律有更新規定，得發生不定期限外，並不當然發生更新之效果。地上權並無如民法第四百五十一條之規定，其期限屆滿後，自不生當然變更為不定期之效果，因而應解為定有存續期間之地上權，於限期屆滿時，地上權當然消滅（本院六十年度台上字第四三九五號判決）。（同乙說）
留言列表
