最高法院106年度第13次民事庭會議決議
會議日期 106/08/08
討論事項： 106年民議字第1號提案 法律問題：當事人於第二審訴訟程序中，以民事訴訟法第255 條 第1項第2款「請求之基礎事實同一」之規定為據，追加原非當事人之人為當事人，法院可否准許？ 討論意見：
甲說：民事訴訟法第255條第1項第2 款「請求之基礎事實同一」 適用範圍不包括當事人之變更或追加，當事人於第二審據 以為當事人之變更或追加，法院無從准許。 按民事訴訟法第255條第1項第2 款所謂請求之基礎事 實同一，係指「原當事人」間，追加之訴與原訴之基礎事 實同一而言。在第二審追加原非當事人之人為當事人，除 合於同法第255條第1項第5 款規定之「該訴訟標的對於數 人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者」 外，非經他造及該人同意，不得為之，此觀民事訴訟法第 446條第1項規定即明。
乙說：民事訴訟法第255條第1項第2 款規定適用範圍包括當事人 之變更或追加在內，當事人於第二審自得據以為當事人之 變更或追加。 按當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明，為訴之 三要素，民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定並未限定 適用範圍僅訴訟標的，又該款所稱之「請求之基礎事實同 一」，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性 ，各請求所主張之利益在社會生活上可認係屬同一或關連 之紛爭，而就原請求之訴訟及證據資料，於繼續審理時， 在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求 之審理予以利用，俾先後兩請求得在同一程序中一併解決 ，避免重複審理者，即屬之，俾達紛爭一次解決及節省法 院與當事人勞費之目的。當事人於第二審程序中，自得依 民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2 款之規定追 加或變更當事人。
丙說：民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定，因可利用原訴訟 資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之 變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項 第2 款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防 禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權 益之保障及訴訟經濟之要求。 以上三說，應以何說為當？請公決。
決議： 採丙說。
留言列表
