謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

【會議次別】最高法院78年度第17次民事庭會議【會議日期】民國78年08月01日

【資料來源】司法院公報第32卷1期63頁

【相關法條】民事訴訟法第298、325、341、342、346、469、477條（75.04.25）強制執行法第51條（64.04.22）

【決議】採丙說。

【資料來源】最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（90年9月版）上冊第1053頁；最高法院民刑事庭會議決議暨全文彙編（92年9月版）上冊第1103頁

【提案】

　　院長提議：為最高限額抵押權擔保之抵押物經第三人聲請執行法院執行查封後，抵押權人取得之債權，是否受查封效力之影響？有左列甲、乙、丙三說：

【討論意見】

【甲說】

　　為最高限額抵押權擔保之抵押物經查封後，在該項抵押權存續期間屆滿前所發生之債權，縱在最高限額之內，如有礙執行效果，依強制執行法第五十一條第二項規定，對於執行債權人既不生效力，自難認該抵押債權仍為該最高限額抵押權效力所及，而得就抵押物之賣得價金，優先受償。

【乙說】

　　黃某於四十四年十一月及十二月所立本票及借據，屬於原不動產抵押權契約所訂定之被擔保債權，其設定抵押權，既在查封不動產之前，則關於本票及借據之債權，雖發生於查封不動產之後，但為原抵押權契約所訂定之被擔保債權，其抵押權仍屬存在，不受查封不動產及預告登記之影響。

【丙說】

　　最高限額抵押物之標的物，經第三人之聲請強制執行而查封者，自最高限額抵押權人知悉該事實後，最高限額抵押權所擔保之債權即告確定。

　　以上三說，應以何說為當，提請公決

【決議】採丙說。