謝律師的法律諮詢站，免費 LINE法律諮詢（Line ID：0921190607）本所網站：https://www.lawhelp.tw/

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第663號
聲　請　人　黃○鵬
○　○　○　　　　　　　00號
　　　　　　黃○龍
共　　　同
訴訟代理人　鍾○○律師
相　對　人　黃○竹
　　　　　　黃○華（林黃○華）
　　　　　　黃○雲
　　　　　　黃○琴
被　　　告　黃○祥
訴訟代理人　曹○○律師
聲請人與被告黃○祥間損害賠償事件，本院裁定如下：
    主  文
相對人黃○竹、黃○華（林黃○華）、黃○雲、黃○琴應於本裁
定送達之日起五日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴
。
    理  由
一、按「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定
    外，應得公同共有人全體之同意。」，民法第828條第3項定
    有明文。次按民事訴訟法第56條之1第1、2項規定：「訴訟
    標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數
    人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁
    定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者
    ，視為已一同起訴。」、「法院為前項裁定前，應使該未起
    訴之人有陳述意見之機會。」。而公同共有人本於公同共有
    權利為共有人全體之利益對第三人為請求，限於回復共有物
    時始得為之，公同共有人中之一人或數人除經其他公同共有
    人全體之同意，或為公同共有人全體之利益對第三人為回復
    公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，倘係基於公同共
    有法律關係為請求者，仍屬固有之必要共同訴訟，應由公同
    共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺；如公同共有人中
    之一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，依民事訴訟法
    第56條之1第1項規定，原告得聲請法院以裁定命該未起訴之
    人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起
    訴，此有最高法院100年度台上字第1723號、最高法院100年
    度台抗字第775號裁判可資參照。
二、本件聲請人黃友鵬、黃友龍起訴請求被告黃祈祥負損害賠償
    之責，並依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院以裁
    定命該未起訴之相對人黃友竹、黃麗華（林黃麗華）、黃麗
    雲、黃麗琴於一定期間內追加為原告，其聲請意旨略以：聲
    請人黃友鵬、黃友龍分別為被繼承人黃依墾之次子、三子，
    相對人黃友竹、黃麗華（林黃麗華）、黃麗雲、黃麗琴分別
    為黃依墾之長子、次女、三女、四女（黃依墾之長女出生不
    久即已死亡），均為黃依墾之繼承人。而被告因違反與黃依
    墾等人間之借名登記契約，應依民法第544條規定對黃依墾
    之全體繼承人負損害賠償之責，該損害賠償請求權為聲請人
    與相對人黃友竹、黃麗華（林黃麗華）、黃麗雲、黃麗琴公
    同共有，其訴訟標的的對聲請人及相對人間必須合一確定，
    因相對人拒絕同為原告，爰聲請裁定追加相對人為原告等語
    。並提出被繼承人黃依墾之繼承系統表、相對人之戶籍謄本
    等件為證。本院前於民國106年8月15日發函通知相對人於5
    日內陳報是否追加為原告，該通知於106年8月18日送達相對
    人黃友竹、黃麗雲、黃麗琴；於106年8月22日寄存送達相對
    人黃麗華（林黃麗華），相對人逾期均未為任何陳報，並未
    向本院陳明得拒絕同為原告之正當理由，自難認其等拒絕同
    為原告係有正當理由。是聲請人本件聲請，於法並無不合，
    應予准許。爰命相對人於5日內追加為原告，如逾期未追加
    ，視為一同起訴。
三、爰依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。
中    華    民    國   106    年    10    月    11    日
                  民事第一庭    法  官  黃信樺
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元整。
中    華    民    國   106    年    10    月    11    日
                                書記官  張珮琪