|
裁判字號：
|
104年度台上字第2219號
|
|
案由摘要：
|
請求損害賠償
|
|
裁判日期：
|
民國 104 年 11 月 18 日
|
|
資料來源：
|
司法院
最高法院民事裁判書彙編 第 71 期 77-82 頁 |
|
相關法條：
|
民事訴訟法 第 56 條 ( 104.07.01 )
民法 第 144、197、276 條 ( 96.03.28 ) |
|
要旨：
|
按時效消滅，於債務人僅發生抗辯（拒絕給付）之效力，其債權及其請求 權並非當然消滅，如時效消滅之債務人未行使拒絕給付之抗辯權（民法第 一百四十四條第一項規定參照），本無免除責任之可言。然在連帶債務人 之一人消滅時效已完成之情形，如依上開方式辦理，則債權人請求他連帶 債務人履行債務，其他連帶債務人得向已受時效利益之債務人行使求償權 ，卒至發生該債務人不得受時效利益之結果。民法第二百七十六條第二項 因而規定：「連帶債務人中之一人消滅時效已完成者，除該債務人應分擔 之部分外，他債務人仍不免其責任」，以防其弊（民法第二百七十六條第 二項立法理由參照）。故於此種情形，時效抗辯僅發生限制絕對效力，他 連帶債務人僅就消滅時效完成之該債務人應分擔部分，同免責任而已。除 該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。 |
全站熱搜
留言列表
